J'étais très confuse par les discours de Mme de Beauséant sur son amour disparu.  Rastignac est très ému par son dévouement au marquis d'Ajuda, mais pour moi son accès semble comme un grand représentation, fait pour tous ses invités.  Est-ce que ses actions sont attendu?  Mme de Nucingen semble enthousiaste d'aller chez Mme de Beauséant, non seulement parce que c'est son grand entrée dans la societé correcte, mais aussi parce qu'elle va voir Mme de Beauséant en deuil pour sa perte.  Son language est trop mélodramtique pour convincre le lecteur qu'elle aime vraiment son amant comme Rastignac croit.  Pour elle ce moment serait très embarassant, mais elle n'est pas très inquiète que tout le mode la voit.  Mais peut-être c'est un vrai expression d'émotion.  Je ne sais pas.

Les premiers mots du livre sont "Madame Vauquer, née de Conflans."  C'est important parce que cette horrible femme veut démontrer qu'elle n'est pas si inférieure qu'elle semble, étant maîtresse de ce pauvre pension.  C'est un chose similaire avec le nom "père Goriot."  Pour elle, c'est des représailles pour ses insultes présumés, mais en même temps c'est une mesure de comment il est baissé dans le monde.  C'est un des raisons pourquoi, comme il nous raconte, on est dépendant sur le narrateur.  Si, comme "le beau Paris," on juge et ignore sans connaître les vrais histoires derrière les "figures blêmes de souffrance morales ou physiques."  Même dans le pension, les gens comme Madame Vauquer veux juger par apparences sans connaître tout l'histoire.

Narrateur Omniscient?, Partie II

Le narrateur du Père Goriot est, dans ce première partie du livre, un peu comme le narrateur de Jaques le Fataliste dans le sens qu'il critique son lecteur parce qu'ils sont trop indifferent et qu'ils cherche simplement quelquechose pour s'amuser.  Mais contrairement à Diderot, le narrateur du Père Goriot est quelqu'un qui veut qu'on sache tout de ce petit monde qu'il décrit pour nous.  Et même quand il semble qu'il décrit chaque objet, sensation, et odeur avec le plus de détail que possible, il nous demande pardon qu'il ne peut pas décrire tout.  Surtout c'est interessant parce que dans cette histoire, les cadres sont très important pour défenir les tout petit détails de comment un histoire doit passé. Les cadres peut changer les personnages immuablement, laisant les marque sur leur apparence physique et le nature de leur pensées.  Donc, c'est absoluement nécessaire de le décrire pour que le lecteur ne soit pas indifferent et paumé au sujet de cette pension horrible.  Même que notre narrateur semble omniscient, il nous dit que c'est le nature de Paris d'être méconaissable, plein de quartiers que personne ne va les connaître.

Dans ce monde de Liasons Dangereuses le talent pour cacher les émotions de soi-même et deviner les émotions des autres est un des choses qui donne quelqu'un pouvoir sur un autre.  Pour exemple, Cécile, qui est très bas dans l'ordre hiérarchique de ce livre dit: "il me semble que tout le monde devine ce que je pense."(Lettre XXVII)  On voit dans chaque lettre qu'elle envoie qu'elle ne peut pas contenir son émotion: elle pleure, elle rougit; chaque regarde est un message pour tous qui sont assez intelligent pour en comprendre.  Il semble aussi que le talent pour cacher les émotions est corrélatif avec combien les sentiments des autres gens influent l'objectif de ces sentiments.  Pour exemple, Cécile ne peut pas regarder le Chevailer Dancey semble si triste, alors elle est tout à coup sur son charme.  C'est toujours comme elle vivre: elle fait ce que n'importe qui veulent parce qu'elle ne veut pas les déplaire.  

Valmont et la Marquise de Merteuil peut réussir avec leurs conquêtes parce qu'ils peuvent déguiser leur émotions.  Un lettre est un chose qu'on peut récrire et récrire jusqu'à ce que ils puissent exprimer parfaitement ses émotions.  Dans les lettres de Valmont à Madame de Merteuil on voit que ses lettres à la President de Tourvel sont parfaitement construit pour l'influencer.  On doit démander c'est le vrai émotion est un mésure de la vraisemblance d'un personnage.  Est-ce qu'il est vraisemblable pour un humain d'être si émotionnel comme Cécile ou si impassible comme Madame de Merteuil (le seul émotion dont elle semble d'aime beaucoup est le colère).  Dans un monde ou tout le monde gagne leur pouvoir par cacher ou falsifier leurs émotions, comment peut-on trouver le vrai émotion dans chaque personnage.

Dialogue entre Lettres

Il y a un dialogue, non seulement entre les lettres qui sont des conversations continuels, mais aussi les lettres qui sont en dehors d'un fil des communications particulier.  Les lettres de M. de Valmot et Madame de Merteuil créent un grand contraste entre les pensées illustré dans les lettres de Cécile.  Alors il y a un tension entre ceux qui semble savent tout les fait du mondes, et Cécile qui semble savent rien. On est peut-être prêt à compatir à elle, mais en tout ses lettres ne sont pas très interessant sans le commentaire qu'on reçoit dans les lettres du manipulateurs. La conaissance qu'on sait beaucoup plus qu'elle fait que nous sommes un peut mépristants d'elle.  C'est similaire quand Mme de Volanges semble savoir tous la diablerie dont Valmont et capable, mais elle est aveugle concernant Madame de Merteuil.

Narrateur Ivre

À propos de narrateurs étranges et douteux, c'est interessant que Jaques et l'hôtesse sont en train de s'enivrer quand elle ranconte son histoire de Madame la Pommeraye.  Ce met en question la verité de son histoire, et bien sur comment Jaques sait écouter.  Ça rend aussi le récit de son histoire très comique par contraste avec le mélodrame et piété de son histoire.  La figure de la hôtesse moque un peu les auteurs comme Madame de la Fayette qui rend leurs histoires très serieux. Nous sommes prévu de croire que son récit est le plus réaliste que possible parce qu'on voit La Fayette comme très respetable.  Et même si on sait que Mme de Clèves n'est pas une vrai personnage, on doit avoir foi en elle que son histoire est important pour l'amélioration de notre conaissance et comprehension de la vie.

Narrateur Omniscient?

Le roman Jaques le Fataliste change un peu le notion d'un narrateur omniscient.  C'est un narrateur qui sait tout, et, parce qu'il sait tout, il peut nous dire quand il y a quelquechose d'important que les personnages ne peut pas savoir ou ne peut pas dire.  Il est souvent très effacé, et si on lit de façon désordonnée, on oublie, souvent, qu'il y a quelqu'un qui est narrateur de nôtre histoire.  Le narrateur de Jaques le Fataliste ne suit pas exactement ses règles.  Dès le premier page, notre narrateur ne s'intéresse pas à nous dire des choses importants, et il est très importun quand il entre dans l'histoire.  Quand il nous dit quelquechose comme un bon narrateur, ce semble come c'est pour s'amuser et ce n'est pas très important.  Il devient plus comme un personnage dans l'histoire, et moins comme le narrateur qu'on attend.

Jaques le Fataliste et La Princesse de Clèves

C'est très interessant de lire Jaques le Fataliste après lire La Princesse de Clèves parce que le dernier est fataliste de nature.  Tous les personnages sauf Mme de Clèves ont une vie qui est, comme Jaques dit, "écrit là-haut" parce qu'ils sont des personnages historiques qui ne peut pas changer leur destin.  Même si la Fayette ajoute des détails qu'un historien ne pourrait jamais savoir [où peut-être ne trouve pas très approprié pour la gravité d'un histoire], elle doit s'en tenir aux faits que tout ses lecteurs savent.  Par contraste, l'auteur de Jaques le Fataliste donne l'impression d'avoir beaucoup de pouvoir sur ses personnages parce qu'ils ne sont pas vrai.  Comme dans le livre La Princesse de Clèves la fatalité est normalement associé avec les morts et les grands changements de fortune, mais Jaques l'associé avec beaucoup de choses frivoles et ridicules.

Tableaux Historique

M. de Nemours a volé un portrait de la princesse de Clèves pour qu'il pût idolâtrer son grand amour.  C'était un portrait d'elle, manifestiment peignait pour être révérer pour son beauté et charme.  Mais la princesse, quand elle voulait admirer son grand amour, elle regard un tableux historique de beaucoup de figures que nous avions rencontrer dans l'histoire.  C'est interessant qu'elle est en dehors de tout le récit historique, et quand elle regard la peinture pour être proche de son amour, le lecteur rappelle qu'elle n'est pas un vrai personnage historique.  Le tableaux représente une vrai scène historique que la princesse n'aurais jamais pu connaître.  En plus, c'est un scène que ne serais jamais passé dans La Princesse de Clèves parce que les hommes s'interessent plus à courir après les femmes que de mener contre les ennemis.  Je pense que La Fayette a ajouté ses détails pour signaler que la princesse n'est pas réel, non seulement parce qu'elle regard un vrai scène historique quand elle n'est pas vrai, mais parce que c'est très bizarre d'admirer la personne qu'on aime dans un tableaux historique.

3ième Partie: Héroïne Courageuse

C'est très interessant comment Mme de Clèves est décrit dans la scène où elle avouer a ses raisons pour n'étant pas très désureux d'aller à la cour.  Elle est décrit comme très brave, quelqu'un qui a vaincu un ennemi très nuisible.  Mme de Clèves est comme l'équivalent d'un héros masculin qui vainc un dragon ou vient à la rescousse d'une très belle dame.  Contrairement à ses pairs, elle avait dit le verité et elle avait résister à la tentation de trahit son mari.

2ième Partie: Les Mots Toxiques

Mme de La Fayette décrit les mots de Mme la dauphine comme "poison," un mot qui résume le plupart des conversations dans le cour.  Poison est souvent charactérisé comme étant "l'arme des femmes," et ici dans l'environment de la cour, c'est une déscription très adéquate.  Quand Mme de Clèves est en train d'affirmer sa résolution d'oblier M de Nemours, la Dauphine, dans un manière très désinvolte, elle l'encourager d'être plus et plus concerné dans l'affaire de M de Nemours, et blessé par les implications que la dauphine a fait.  Même si les femmes n'ont pas le pouvoir physique, elles peut utiliser l'art de conversation pour écraser leur rivales et ganger les bonnes graces de quelqu'un qui peut élever leur rang social.  Pour La Fayette, le cour n'est pas un endroit très gentil et doux, c'est un endroit très dangereux ou c'est très facile de devenir disgracié et oublié.

L'Immoralité du Roi

Dans La Princesse de Clèves, la présence du roi ne sert pas à faire ses sujets plus morals ou honnêtes, il fait exactement le contraire.  Pour ganger le pouvoir dans le cour, on ne doit pas faire des lourdes tâches (comme dans les lais de Marie de France), on doit être le plus flagorneur que possible. Donc, quand le roi passe son temps à faire du sport et chasser les femmes, il n'y a pas d'obligation à se présenter comme très droit et moral.  L'avilissement du roi est un peu une excuse pour ses sujets de continuer leurs vies dans le péché, sans ayant quelqu'un de juger leurs actions.  Mme de Clèves est toujours presenter avec des companges qui sont toujours en train d'avoir des affaires, c'est un grand tentation pour elle de tromper son mari.