Dans ce monde de Liasons Dangereuses le talent pour cacher les émotions de soi-même et deviner les émotions des autres est un des choses qui donne quelqu'un pouvoir sur un autre.  Pour exemple, Cécile, qui est très bas dans l'ordre hiérarchique de ce livre dit: "il me semble que tout le monde devine ce que je pense."(Lettre XXVII)  On voit dans chaque lettre qu'elle envoie qu'elle ne peut pas contenir son émotion: elle pleure, elle rougit; chaque regarde est un message pour tous qui sont assez intelligent pour en comprendre.  Il semble aussi que le talent pour cacher les émotions est corrélatif avec combien les sentiments des autres gens influent l'objectif de ces sentiments.  Pour exemple, Cécile ne peut pas regarder le Chevailer Dancey semble si triste, alors elle est tout à coup sur son charme.  C'est toujours comme elle vivre: elle fait ce que n'importe qui veulent parce qu'elle ne veut pas les déplaire.  

Valmont et la Marquise de Merteuil peut réussir avec leurs conquêtes parce qu'ils peuvent déguiser leur émotions.  Un lettre est un chose qu'on peut récrire et récrire jusqu'à ce que ils puissent exprimer parfaitement ses émotions.  Dans les lettres de Valmont à Madame de Merteuil on voit que ses lettres à la President de Tourvel sont parfaitement construit pour l'influencer.  On doit démander c'est le vrai émotion est un mésure de la vraisemblance d'un personnage.  Est-ce qu'il est vraisemblable pour un humain d'être si émotionnel comme Cécile ou si impassible comme Madame de Merteuil (le seul émotion dont elle semble d'aime beaucoup est le colère).  Dans un monde ou tout le monde gagne leur pouvoir par cacher ou falsifier leurs émotions, comment peut-on trouver le vrai émotion dans chaque personnage.

Dialogue entre Lettres

Il y a un dialogue, non seulement entre les lettres qui sont des conversations continuels, mais aussi les lettres qui sont en dehors d'un fil des communications particulier.  Les lettres de M. de Valmot et Madame de Merteuil créent un grand contraste entre les pensées illustré dans les lettres de Cécile.  Alors il y a un tension entre ceux qui semble savent tout les fait du mondes, et Cécile qui semble savent rien. On est peut-être prêt à compatir à elle, mais en tout ses lettres ne sont pas très interessant sans le commentaire qu'on reçoit dans les lettres du manipulateurs. La conaissance qu'on sait beaucoup plus qu'elle fait que nous sommes un peut mépristants d'elle.  C'est similaire quand Mme de Volanges semble savoir tous la diablerie dont Valmont et capable, mais elle est aveugle concernant Madame de Merteuil.

Narrateur Ivre

À propos de narrateurs étranges et douteux, c'est interessant que Jaques et l'hôtesse sont en train de s'enivrer quand elle ranconte son histoire de Madame la Pommeraye.  Ce met en question la verité de son histoire, et bien sur comment Jaques sait écouter.  Ça rend aussi le récit de son histoire très comique par contraste avec le mélodrame et piété de son histoire.  La figure de la hôtesse moque un peu les auteurs comme Madame de la Fayette qui rend leurs histoires très serieux. Nous sommes prévu de croire que son récit est le plus réaliste que possible parce qu'on voit La Fayette comme très respetable.  Et même si on sait que Mme de Clèves n'est pas une vrai personnage, on doit avoir foi en elle que son histoire est important pour l'amélioration de notre conaissance et comprehension de la vie.

Narrateur Omniscient?

Le roman Jaques le Fataliste change un peu le notion d'un narrateur omniscient.  C'est un narrateur qui sait tout, et, parce qu'il sait tout, il peut nous dire quand il y a quelquechose d'important que les personnages ne peut pas savoir ou ne peut pas dire.  Il est souvent très effacé, et si on lit de façon désordonnée, on oublie, souvent, qu'il y a quelqu'un qui est narrateur de nôtre histoire.  Le narrateur de Jaques le Fataliste ne suit pas exactement ses règles.  Dès le premier page, notre narrateur ne s'intéresse pas à nous dire des choses importants, et il est très importun quand il entre dans l'histoire.  Quand il nous dit quelquechose comme un bon narrateur, ce semble come c'est pour s'amuser et ce n'est pas très important.  Il devient plus comme un personnage dans l'histoire, et moins comme le narrateur qu'on attend.

Jaques le Fataliste et La Princesse de Clèves

C'est très interessant de lire Jaques le Fataliste après lire La Princesse de Clèves parce que le dernier est fataliste de nature.  Tous les personnages sauf Mme de Clèves ont une vie qui est, comme Jaques dit, "écrit là-haut" parce qu'ils sont des personnages historiques qui ne peut pas changer leur destin.  Même si la Fayette ajoute des détails qu'un historien ne pourrait jamais savoir [où peut-être ne trouve pas très approprié pour la gravité d'un histoire], elle doit s'en tenir aux faits que tout ses lecteurs savent.  Par contraste, l'auteur de Jaques le Fataliste donne l'impression d'avoir beaucoup de pouvoir sur ses personnages parce qu'ils ne sont pas vrai.  Comme dans le livre La Princesse de Clèves la fatalité est normalement associé avec les morts et les grands changements de fortune, mais Jaques l'associé avec beaucoup de choses frivoles et ridicules.

Tableaux Historique

M. de Nemours a volé un portrait de la princesse de Clèves pour qu'il pût idolâtrer son grand amour.  C'était un portrait d'elle, manifestiment peignait pour être révérer pour son beauté et charme.  Mais la princesse, quand elle voulait admirer son grand amour, elle regard un tableux historique de beaucoup de figures que nous avions rencontrer dans l'histoire.  C'est interessant qu'elle est en dehors de tout le récit historique, et quand elle regard la peinture pour être proche de son amour, le lecteur rappelle qu'elle n'est pas un vrai personnage historique.  Le tableaux représente une vrai scène historique que la princesse n'aurais jamais pu connaître.  En plus, c'est un scène que ne serais jamais passé dans La Princesse de Clèves parce que les hommes s'interessent plus à courir après les femmes que de mener contre les ennemis.  Je pense que La Fayette a ajouté ses détails pour signaler que la princesse n'est pas réel, non seulement parce qu'elle regard un vrai scène historique quand elle n'est pas vrai, mais parce que c'est très bizarre d'admirer la personne qu'on aime dans un tableaux historique.

3ième Partie: Héroïne Courageuse

C'est très interessant comment Mme de Clèves est décrit dans la scène où elle avouer a ses raisons pour n'étant pas très désureux d'aller à la cour.  Elle est décrit comme très brave, quelqu'un qui a vaincu un ennemi très nuisible.  Mme de Clèves est comme l'équivalent d'un héros masculin qui vainc un dragon ou vient à la rescousse d'une très belle dame.  Contrairement à ses pairs, elle avait dit le verité et elle avait résister à la tentation de trahit son mari.